近日，榆樹(shù)市人民法院五棵樹(shù)人民法庭副庭長(zhǎng)李國(guó)釗深入田間地頭，成功審結(jié)一起土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛案，通過(guò)司法裁判明晰案件中“全戶(hù)消亡”中“戶(hù)”的法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為規(guī)范農(nóng)村土地管理、平衡集體與農(nóng)戶(hù)權(quán)益提供有力司法指引。
據(jù)悉，原告王某系榆樹(shù)市某村村民，其爺爺、父親在20世紀(jì)90年代第二輪土地承包時(shí)作為同一承包戶(hù)，以家庭為單位取得兩塊共計(jì)約8.3畝耕地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，相關(guān)部門(mén)依法頒發(fā)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。
然而，隨著原參與簽訂承包合同的家庭成員相繼離世，村集體依據(jù)地方開(kāi)展的農(nóng)村集體資產(chǎn)清查清收工作要求，以“全戶(hù)消亡”為由收回該地塊，雙方由此產(chǎn)生爭(zhēng)議。
原告王某認(rèn)為，自己與爺爺、父親在同一戶(hù)口簿上，該“戶(hù)”尚未“全戶(hù)消亡”，應(yīng)繼續(xù)享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故起訴要求村委會(huì)返還土地并賠償損失。被告村委會(huì)則辯稱(chēng)，簽訂承包合同的戶(hù)內(nèi)家庭成員已全部去世，符合政策規(guī)定的收回條件。
時(shí)間緊迫，為查明案件事實(shí)，不誤春耕，承辦法官冒雨前往爭(zhēng)議地塊實(shí)地勘察，向周邊村民詳細(xì)了解土地使用歷史，對(duì)照承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證標(biāo)注的范圍，逐一核對(duì)土地位置、地界標(biāo)識(shí)、面積及現(xiàn)狀，并通過(guò)拍攝影像資料固定證據(jù)。
法庭上，雙方圍繞“全戶(hù)消亡”中“戶(hù)”的法律概念展開(kāi)激烈辯論。法官意識(shí)到雙方對(duì)“戶(hù)”的法律概念存在認(rèn)知差異，決定圍繞“承包戶(hù)”與“戶(hù)籍戶(hù)”的法律邊界展開(kāi)深入辨析。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十六條規(guī)定，家庭承包的承包方是“本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶(hù)”，這一“農(nóng)戶(hù)”的概念是以土地承包合同為基礎(chǔ)形成的經(jīng)濟(jì)組織單元，其成員范圍以合同簽訂時(shí)的家庭成員為準(zhǔn)，具有法定的穩(wěn)定性與確定性。
而戶(hù)籍管理中的“戶(hù)”是基于血緣、親屬關(guān)系形成的行政登記單元，可能因分戶(hù)、婚嫁、出生等因素頻繁變動(dòng)，二者在法律屬性、權(quán)利義務(wù)上存在本質(zhì)差異，實(shí)際上，說(shuō)是“全戶(hù)消亡”并不準(zhǔn)確，應(yīng)該是“承包戶(hù)消亡”。
法院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以合同為前提，承包戶(hù)作為合同主體，全部成員消亡后，承包合同權(quán)利義務(wù)因主體滅失而終止，非合同當(dāng)事人僅憑戶(hù)籍登記不能當(dāng)然取得承包資格。
該案中，原承包戶(hù)參與簽訂合同的成員均已去世，承包方主體資格依法滅失。村集體收回土地既符合《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》關(guān)于承包戶(hù)消亡后土地收歸集體所有的規(guī)定，也與地方開(kāi)展資產(chǎn)清查清收、規(guī)范土地管理的政策導(dǎo)向一致。
原告王某雖與原承包戶(hù)同屬同一戶(hù)籍登記簿內(nèi)的家庭成員，但因未被納入土地承包合同主體，亦非合同當(dāng)事人，并不享有土地承包經(jīng)營(yíng)資格，依據(jù)合同相對(duì)性原則，其主張繼續(xù)承包缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，作為原告主體不適格。最終，法院依法裁定駁回起訴。
法官提醒，在處理土地承包糾紛時(shí)，要準(zhǔn)確區(qū)分“承包戶(hù)”與“戶(hù)籍戶(hù)”的法律內(nèi)涵，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。所謂“全戶(hù)消亡”準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是“承包方消亡”，解答分析是一定要準(zhǔn)確，不能出現(xiàn)錯(cuò)誤解讀，否則會(huì)引起不必要的矛盾糾紛。
如對(duì)土地收回決定有異議，可通過(guò)村委會(huì)調(diào)解、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府協(xié)調(diào)、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門(mén)仲裁等多元途徑解決，亦可依法向法院提起訴訟，但需注意留存承包合同、經(jīng)營(yíng)權(quán)證等關(guān)鍵證據(jù)，通過(guò)合法渠道理性維權(quán)。(譚偉旗)
