中新網(wǎng)吉林新聞11月19日電(劉思妍)近日，長春經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審理了一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件，通過承辦法官耐心細致地釋法明理，原本矛盾尖銳的業(yè)主和物業(yè)公司最終達成調(diào)解。
據(jù)悉，原告某物業(yè)公司負責(zé)被告張某居住小區(qū)的物業(yè)服務(wù)。原告訴稱，被告以物業(yè)服務(wù)存在瑕疵為由拒絕交納物業(yè)費，現(xiàn)已累計拖欠相關(guān)費用。原告認(rèn)為其已按照合同約定提供了基本服務(wù)，被告拒交費用構(gòu)成違約，遂訴至法院。
受理案件后，承辦法官聯(lián)系張某了解情況。張某情緒十分激動，陳述了其對物業(yè)服務(wù)的諸多不滿，認(rèn)為物業(yè)公司未能提供質(zhì)價相符的服務(wù)。
經(jīng)查閱案卷材料，并分別與雙方當(dāng)事人進行溝通，法官發(fā)現(xiàn)此案表面上是物業(yè)費糾紛，實質(zhì)根源在于物業(yè)服務(wù)品質(zhì)與業(yè)主期望值之間存在差距，且雙方長期缺乏有效溝通。若簡單地一判了之，不僅可能加劇業(yè)主與物業(yè)公司之間的對立情緒，導(dǎo)致執(zhí)行困難，也無益于從根本上解決物業(yè)服務(wù)中存在的實際問題。因此，承辦法官決定采取調(diào)解方式，力求從根源上化解糾紛。
調(diào)解過程中，一方面，法官向物業(yè)公司指出，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照約定和規(guī)定提供服務(wù)。物業(yè)公司未能完全履行合同義務(wù)，存在服務(wù)不到位之處，是引發(fā)糾紛的重要原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并建議其審視自身服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，積極整改。另一方面，與被告進行溝通，告知其長期拒交物業(yè)費需承擔(dān)違約責(zé)任，引導(dǎo)其理性表達訴求。
經(jīng)過法官的釋法明理，物業(yè)公司負責(zé)人承認(rèn)了其在部分服務(wù)環(huán)節(jié)上存在不足，并當(dāng)場提出了具體的整改措施。張某看到了物業(yè)公司的誠意，態(tài)度有所緩和。最終，雙方互諒互讓，達成調(diào)解協(xié)議。
接下來，該院將積極探索多元解紛機制，引導(dǎo)當(dāng)事人換位思考，努力將矛盾解決在萌芽狀態(tài)，為構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境提供更加有力的司法服務(wù)和保障。(完)
