中新網(wǎng)吉林新聞11月27日電(楊周)戀愛期間雙方為了增進(jìn)感情，通常會(huì)有一些轉(zhuǎn)賬、發(fā)紅包等經(jīng)濟(jì)往來，但分手之后，對(duì)于轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)，雙方又各執(zhí)一詞，一方認(rèn)為是借款，一方認(rèn)為是贈(zèng)與。那么，戀愛期間的轉(zhuǎn)賬到底是贈(zèng)與還是借貸？近日，龍井市人民法院就審理了一起這樣的案件。
據(jù)悉，原告張某與被告李某曾系戀人關(guān)系。在雙方戀愛期間，張某向李某多次轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)賬記錄中包含“520”、“1314”等特殊數(shù)額，也包括大額整數(shù)轉(zhuǎn)賬。
雙方關(guān)系破裂后，張某訴至法院，主張這些轉(zhuǎn)賬是借款，要求其全部返還。李某則辯稱，這些款項(xiàng)是雙方戀愛期間的共同生活消費(fèi)、互贈(zèng)禮物及張某為表達(dá)和維系感情的自愿贈(zèng)與，她沒有向張某借錢，雙方?jīng)]有簽訂書面借款合同，也沒有借款合意，不同意返還。
法院審理查明，涉案轉(zhuǎn)賬確實(shí)發(fā)生在雙方戀愛期間，但轉(zhuǎn)賬時(shí)間、轉(zhuǎn)賬金額都不同。其中，金額為“520”、“1314”等具有特殊含義的款項(xiàng)，均發(fā)生在情人節(jié)、對(duì)方生日等特定時(shí)間，并附言“生日快樂”“節(jié)日快樂”等內(nèi)容。
對(duì)于案涉數(shù)筆大額整數(shù)轉(zhuǎn)賬，張某僅提供了轉(zhuǎn)賬記錄，未能提供借據(jù)、借款合同等證明雙方存在借貸合意的直接證據(jù)。雖然其提供了部分聊天記錄，但內(nèi)容多為單方面主張還款，李某在回復(fù)中均明確表示雙方不存在借貸關(guān)系，相關(guān)款項(xiàng)早已用于雙方共同旅行、餐飲等日常消費(fèi)，并且在李某提供的聊天記錄中，張某曾表示“給我我就要，不給我我就不要了”。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，民間借貸法律關(guān)系的成立，必須同時(shí)具備兩個(gè)要件：一是雙方存在借貸的合意，二是款項(xiàng)實(shí)際交付。
法官介紹，該案中，案涉轉(zhuǎn)賬均發(fā)生在雙方戀愛期間，對(duì)于“520”、“1314”等具有特定情感表達(dá)意義的金額，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為張某為表達(dá)愛意或聯(lián)絡(luò)感情贈(zèng)與李某的，張某主張返還該部分款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。對(duì)于其他數(shù)額較大的轉(zhuǎn)賬，張某口述通過電話等方式多次要求李某還款，但其稱雙方分手后，聊天內(nèi)容都已刪除，且沒有通話錄音予以佐證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
而李某提供的聊天記錄中，張某明確表示“給我我就要，不給我我就不要了”，對(duì)此，張某予以認(rèn)可，但表示雙方已分手應(yīng)返還。法院認(rèn)為，該部分款項(xiàng)張某已經(jīng)明確表示不要，亦應(yīng)視為贈(zèng)與，故張某主張返還該部分款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，法院不予支持。
綜上，法院判決駁回了張某的訴訟請(qǐng)求，現(xiàn)該判決已生效。
法官提醒，當(dāng)“我愛你”變成“你還錢”，曾經(jīng)的甜蜜便只剩下一地雞毛。戀愛期間的經(jīng)濟(jì)往來，無論是贈(zèng)與還是借貸，都需基于當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。為避免日后產(chǎn)生糾紛，對(duì)于大額資金往來，雙方應(yīng)通過借條、清晰的聊天記錄等方式明確性質(zhì)，這既是對(duì)自身權(quán)益的保護(hù)，也是對(duì)親密關(guān)系負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。(完)
